¸術についてøかねばな‰ない時、ºは常に¸術Ö、つまŠ¸術のò学のè大な²につかまってしまう危険’¯すことにな‹。 しかし¸術評Ö¶‚、研究者‚°ºとしてÁ達に¸術とは何か’い—た者はいない。 ･･･しかしこŒは引用した著者達のせいではない。‹Ÿは、¸術は医学でうˆうに「本ê„な」‚のだという‹にあ‹のだ。そŒは通約ïýな‚のではなく、地理„、数学„、Ã理学„、¾神分析学„ないかな‹形式の…èに‚‰じ¼め‹ことはú来ない。 ¸術はこŒ‰すべての教条’吸Îし、その…èに含“でおŠ、したがってそのあŠ—‹計測器その‚の‚その…èに含“でい‹のだ。¸術は¾神であŠ、かつ物êであ‹。物êは計測ïýだ。しかし¸術、Èは物êに生命’与え‹かの神Øは、神ØのままであŠ、したがってそのˆうな‚のが普遍„に¥当す‹š©の中に‰じ¼め‰Œう‹、などということはあŠ—ない。 おそ‰く個々の¸術作Áの「神Ø」は、そのË成„色彩、âÁüÕ、­ãóй上での色の配置„ÑìÃÈ上でのその÷ぜ合わせ¹などの検討にˆってã­でき‹だろう。しかしこŒは個々の作Áについてか、せいぜいºの¸術¶のø作Á’検討す‹ことにˆってのみ行い—‹ことであ‹。 しかしこŒ‰すべてはあ‹特šの作Á、あ‹特šの¸術¶についてのみ¥当す‹‚のなのだ。おそ‰く¹ÕÖ’決šす‹ことはできˆうし、¸術Öはとうの昔にそŒ’行った。が、そŒ’…えて行くことはú来ない。 ここでは、ここ数年の“に、ê‰にàŸではあŠšけなが‰‚形式上の顕著な変化’«った、画¶û¬Öê¨üéûÙëÊüì¹の作ÁのÏ合„な分析’まとめ上げ‹ことが問題になってい‹。‚明白な変化は、¬Öê¨üéが筆か‰へ‰へû行した時¹に認め‰Œ‹。 ¬Öê¨üéの筆は、½象絵画’×向す‹極¦に多色でè大な正&òÚ¶の&ûきºË’Ïいて­ãóйの上’Ñっていた。そŒは常に具体„なþ象か‰ú発して、½象の限界’úŒÕくにó‹絵画であった。 彼女の絵は½象において‚同Øに多色であŠ、そこでは白、水色、時には赤が優â’占めてい‹。¬Öê¨üéの絵画は½象„ではあ‹が、非形式„ではない。 ­ãóйの上でýいかけっこ’す‹あの色彩豊かな筆さばきは、常にþŸに存在す‹‚の’Â照してい‹。そŒはほと“ど常に女性の«体であŠ、そŒはˆÅしては、再Ë成す‹のであ‹。 その時期¬Öê¨üéは、無意識に‚強Èに»¶óÌ’Â考にしつつ、静物’Ïいていた。そして、真Ÿではあ‹がþŸ„ではない繊細な±々’、19世¤®ê¹の画¶同Øに¨ì¬óÈにÏいていた。そŒ‰の±々は、Öê¢óÄ¡で®‰していた時期のâëíÃÆ£’無意識に思いúさせ‹、かすかなÄ色„色彩でいっぱいの素材„な青が絡まŠあった­ãóйの、ÀしいÑ色の上に’き散‰さŒてかすかにほの‹えていた。･･･ そこにはÈ、“desaparecidos”のÍ達のæしみに満ちた、しかし屈服せぬ絵があ‹。¤錯し、層’なして、絶望の中に‚希望とã>のðò気’生みúす長い筆運びにˆ‹絵であ‹。同じ絵画„ðò気の中に、捕‰わŒた子›達、その顔が鉄条²のúさにˆって切ŠÖ‰Œた子›達の絵が位置Øけ‰Œ‹。そŒは告発の絵であ‹が、子›達の顔には絶望と同時に希望‚Èのぞく。そŒ‰の子›達は、たとえ幾多のÛþ’伴ってい‹にせˆ、この>会が彼‰’>Äす‹ことはあŠ—ないこと’åってい‹のだ。この希望はðò気の中か‰‚ÿ’þす。絵の中には、希望’­ち切‹不‰のòはなく、そのãわŠに明‹く優しい光があ‹。ほと“ど、体制のÚºであ‹そŒ‰の子›達に、º“の意識、>会の意識の中には、ê由とã>への大いな‹±望があ‹こと’指し示すかのˆうに。 ･･･Á達は、ÙëÊüì¹という、絵画のœび、Ïくことのœび’再発‹した画¶’前にしてい‹。過»へのŒ戻ŠはあŠ—ない。というのは¬Öê¨üéûÙëÊüì¹の絵の中では全てが°しく、すべてがこのÁ達の>会に根’下ろしておŠ、しかしその画面の全ては、具体„であ‹と同時にそŒと同じく‰いðãな希望へ‚結びついてい‹のだか‰。¬Öê¨üéûÙëÊüì¹は、ê由への希望’Ïくのであ‹。